Varoufakis en la encrucijada: superar al capitalismo o curarlo

Me ha gustado tanto un intercambio de correos reciente con mi amigo Alfredo que lo voy a plantar aquí, por si a alguien le parece interesante y/o, ¡mejor aún! le parece merecedor de discusión y debate.
A partir de este artículo: http://marxismocritico.com/2015/02/25/salvar-el-capitalismo-o-las-confesiones-del-ministro-de-finanzas-griego/  creo que se clarifica la posición de la rock-star del gobierno de Syriza, Yanis Varoufakis en la alternativa que enmarca esta nota: ¿se dirige el gobierno de Syriza a superar el capitalismo o a curarlo (de sí mismo)?

Parece claro de Varoufakis está en salvar al capitalismo y de socialismo... ya hablaremos, porque ahora no toca.

Esto sí es reformismo del auténtico: se creen de verdad que se puede salvar al capitalismo para mejorar la vida del común de los griegos o, puesto al revés, que para mejorar la vida del común de los griegos lo mejor (¿lo más rápido, o "lo único" posible?) es salvar al capitalismo.

No se ve que sí hay alternativa, pero no al euro, a la austeridad, a la deuda... No, AL CAPITALISMO in toto. Si no impugnamos la mayor estamos perdidos.
Y puede hacerse (y será muy duro): democratizar* la banca, democratizar* los flujos de capitales, democratizar* el comercio exterior, democratizar* la explotación de los recursos naturales-energía, democratizar* los servicios y las infraestructuras públicos , democratizar* las relaciones y la organización de producción en los centros de trabajo... No es necesario que se haga todo a la vez, ni hay un orden necesario o conveniente a priori, y hay que ser espabilados y saber qué se puede y no se puede hacer en cada momento, buscar aliados para cada paso, unir a los nuestros... en fin, de esto Alfredo entiende mucho más que yo, pero el movimiento se demuestra andando.
[(*) por supuesto, "democratizar" es una fórmula de comunicación a la moda para decir "nacionalizar", que hace décadas era la fórmula de moda, y que sólo adquiere pleno sentido -democrático- si "la nación" es la dictadura del proletariado]

 

Por otro lado, no sería ni justo ni riguroso pasar por alto que, en cierta medida (muy pequeña) en Grecia SÍ se está impugnando el capitalismo: cada medida de garantizar la seguridad energética al pueblo o impedir el pleno juego de la vivienda como mercancía y no como derecho, prohibiendo los deshaucios, es impugnar el capitalsmo y fortalecer al pueblo. 

Este tipo de medidas abren el camino mostrando (desde muy pronto) que son CONTRADICTORIAS con el resto de las que se plantean, que por resumirlas podemos llamar de "fomento de la competitividad" (salvar al capitalismo).

En la resolución de estas contradicciones y, antes que nada en su propio surgimiento en la práctica, los trabajadores, el partido, y sus aliados, ven incrementalmente clarificada su posición, sus posibilidades y su contradicción con la "mejora de la competitividad" o "el cambio de modelo productivo".

En fin, que lo que quiero decir es que el mensaje de "no hay alternativa" es mucho más fácil de hacerselo tragar a los trabajadores cuando de hecho no se ponen en práctica alternativas. Cuando se hace (usemos el ejemplo de Venezuela) NECESARIAMENTE fracasarán porque el marco sigue siendo el capitalismo. Ahí está el siguiente paso, y es muy importante: transmitir, mostrar, demostrar, que el fracaso no se debe a la alternativa (al socialismo) sino al capitalismo que se impugna "por fases", "a trozos", que sí hay alternativa y el pueblo puede tener garantizada vivienda, educación, sanidad, ingresos, pero no si el capital debe seguir rentabilizándose, si debe seguir existiendo. Es decir, que este fracaso debe llevar al pueblo, no a la desmoralización y la retirada (me temo que en Venezuela están a puntito de ello), sino por el contrario a seguir empujando más allá en la "democratización" de toda la vida social (=superación del capitalismo).

En definitiva, lo que me parece crucial en ese artículo es que creo que demuestra que , en el momento de la verdad, el de la demostración palpable de que el pueblo no puede tener "derechos" si el capital debe rentabilizarse, el Partido Socialista Unido de Venezuela duda y se tambalea, pero Syriza tendría muy claro que hay que echarse atrás, pactar, negociar y deshacer las reformas, para que el capital pueda rentabilizarse, y así acumular-invertir, y así "darnos de comer".
La solución solo puede venir, como siempre del pueblo trabajador, que en la calle empuje la situación hacia el otro lado, cosa que necesita de ciertos ingredientes que hoy en día no existen (un partido revolucionario, creible, consistente, experto en la práctica y con sólida teoría...