hegemonía

Para una vez que escribo, vuelvo a salirme del tiesto, opinando sobre lo que desconozco en lugar de dedicarme a la economía, donde tengo más identificadas mis áreas de ignorancia. Pero para un comunista la política lo es todo. Al fin y al cabo, la política es lo que hace al zoon politikon ¿no?

Desconozco si Gramsci "inventó" la hegemonía o solo la estudió profusamente, pero lo cierto es que nos legó buenos análisis al respecto. Análisis que reconozco que debería estudiar más y mejor porque no termino de dominar el asunto [de paso, un buen lugar donde se trata el asunto amenudo es Marx desde cero].
En todo caso, cada vez tengo más claro que nuestra primera tarea hoy en día está en este asunto. Es que las masas populares, no es que sean anticomunistas, es que incluso están perdiendo los valores mínimamente legitimantes del liberalismo político o el humanismo cristiano. Cualquier proleta es, en un inasumible porcentaje de probabilidad, un feroz darwinista social entregado a la falsa meritocracia y dispuesto a devorar a sus hermanos antes de plantearse siquiera empezar a resistir junto con ellos a que las élites nos sigan robando todo lo mucho de lo que disfrutan, no digamos ya recuperar lo que es nuestro. Por resumir: el fascismo gana terreno y se va preparando el escenario por si hicieran falta medidas drásticas para aplastar cualquier reacción al descontento.

Varoufakis en la encrucijada: superar al capitalismo o curarlo

Me ha gustado tanto un intercambio de correos reciente con mi amigo Alfredo que lo voy a plantar aquí, por si a alguien le parece interesante y/o, ¡mejor aún! le parece merecedor de discusión y debate.
A partir de este artículo: http://marxismocritico.com/2015/02/25/salvar-el-capitalismo-o-las-confesiones-del-ministro-de-finanzas-griego/  creo que se clarifica la posición de la rock-star del gobierno de Syriza, Yanis Varoufakis en la alternativa que enmarca esta nota: ¿se dirige el gobierno de Syriza a superar el capitalismo o a curarlo (de sí mismo)?

recuperación económica y relato desde la izquierda

Hace un tiempo le decía a mi gran amigo Alfredo que habría que prepararse para cuando el "austericidio" empezara a dar "frutos" (¿te acuerdas, camarada?). Rajoy lleva tiempo intentando convencer a todo quisque de la de empleo que va a crear con sus recortes estafas.
Pues parece que empieza a tener éxito: lo dice Michael Roberts, del que no sospecho que esté en el equipo de campaña del PP español.

Andrew Kliman y un marxismo de derechas

En una entrevista al economista Joseph Halevi publicada en SinPermiso, se pone de manifiesto, en un par de frases, una confusión que creo que está en la raíz de la más profunda división existente entre economistas marxistas, o al menos la más importante de ellas.
Se trata de una cuestión política, como no podía ser de otra forma, puesto que sólo las cuestiones políticas son verdaderamente importantes en economía. Lo demás son herramientas para pensar sobre los aspectos humanos, es decir sociales, es decir políticos, es decir éticos (gracias, profesor Dussel por traer estos asuntos al primer plano, para que nunca lo olvidemos).
En esta entrevista, el entrevistador pregunta (reiteradamente) por la madre de todos los debates en el seno del marxismo actual: ¿Cuál es la raíz última de la crisis del capitalismo que sufrimos?
¿Se trata de una distribución de la riqueza sesgada hacia el capital a costa del empobrecimiento de los ingresos del trabajo? Esto es mantenido por muchos marxistas, como "los teóricos de la revista Monthly Review", Yanis Varoufakis, Michel Husson o, por supuesto, por muchísimos no marxistas, valga por todos el repentinamente archifamoso Thomas Piketty. El asunto de la financiarización (sic) viene a ser una modalidad de esto mismo.
¿O bien se trata de una nueva manifestación de la tendencia secular, oculta pero irremediable, de la tasa de beneficio a caer? Esta es la visión que, de acuerdo con los autores proponentes de la TSSI (por ejemplo Andrew Kliman o Guglielmo Carchedi), corresponde al análisis marxista del proceso de acumulación capitalista.
Lo que pudiera parecer una cuestión técnica (con perdón) es en realidad algo importante [insisto: existe una disyuntiva entre cuestión técnica y cuestión importante]. De hecho es nuclear.