DIEM25 - manifiesto de Varoufakis por la democracia en Europa

Ya sabeis de qué hablamos: el manifiesto DiEM25 para democratizar Europa, que ha tomado como protagonista mediático a Yanis Varoufakis, y que el pasado fin de semana del  20-21 de febrero ha organizado un encuentro en Madrid.

Me ha parecido muy interesante este análisis, muy crítico, desde una óptica marxista (perdón si me he pasado de frenada, pero es la óptica que le he creido entender, aunque él no la reclame expresamente): http://www.globalresearch.ca/the-diem25-manifesto-democratizing-europe-or-perpetuating-the-domination-of-the-eu-elites/5508950

(traducido por google: aquí)

errar es traicionar a la clase trabajadora

"Divide y vencerás": esa es la divisa de las élites dominantes desde el Neolítico. Por eso es también la divisa del Capital en nuestros tiempos. La división de la Clase trabajadora es requisito sine qua non para el dominio del Capital sobre nuestras vidas. Correlativamente, la única salida para los dominados en el capitalismo pasa por la unidad de la Clase trabajadora, que a su vez es imposible sin su propia consciencia, lo que al tiempo permite y necesita de la independencia de su criterio, de su visión del Mundo, de su propia teoría: su independencia política y científica respecto de las demás clases y, desde luego, respecto del Capital.
La división de los pueblos dominados es un requisito imprescindible para la dominación. Una división profunda y extendida a todo el pueblo dominado. Por supuesto, todo tipo de dominación, fuera tributaria, racista, supersticiosa o directamente violenta, ha exigido siempre a la élite beneficiaria rodearse de una pequeña capa de cipayos, una parte del pueblo dominado que no obstante fuera partidario firme del dominio de la élite, enfrentados incluso al propio pueblo del que forman parte. Pero esta capa, que forma el aparato de coerción-adoctrinamiento, siempre ha tenido que mantenerse necesariamente minúscula, dado que supone un coste compartir una parte del botín expoliado con estas guardias pretorianas y séquitos de manipuladores. Por su peso, necesariamente reducido, y por su presencia en la cultura popular como evidentes traidores, no es a esta minúscula capa de traidores evidentes a la que me refiero cuando hablo de unidad o división de los dominados.
A lo que me refiero, y el Capital lo sabe muy bien, es a que en el interior de las masas dominadas, de la mayoría popular, debe evitarse la autoconsciencia de la situación real, de su papel de mayoría dominada por una élite minúscula que, siendo parasitaria e inservible, no obstante dispone de toda la vida social y, por supuesto, de sus frutos. Con unas masas en buena parte conscientes de que los amos son sus parásitos, el aparato de coerción ha de aumentar en potencia, y eso tiene un coste. Si en lugar de buena parte, las masas son mayoritariamente conscientes, la cosa probablemente será insostenible, y no digamos si esa mayoría es abrumadora.
Por supuesto, esto mejor que nosotros lo sabe el Capital, y para evitar llegar a este punto se afina la otra parte de la "capa intermedia": el aparato de adoctrinamiento es el encargado de manipular a las masas en su más íntima consciencia del Mundo y de sí mismos, para conseguir que no aprecien ningún parasitismo ni dominación, sino simetrías, justificaciones y armonía y, sobre todo, lo más importante, que el que las masas conocen en cada momento es "el mejor de los mundos posibles".

hegemonía

Para una vez que escribo, vuelvo a salirme del tiesto, opinando sobre lo que desconozco en lugar de dedicarme a la economía, donde tengo más identificadas mis áreas de ignorancia. Pero para un comunista la política lo es todo. Al fin y al cabo, la política es lo que hace al zoon politikon ¿no?

Desconozco si Gramsci "inventó" la hegemonía o solo la estudió profusamente, pero lo cierto es que nos legó buenos análisis al respecto. Análisis que reconozco que debería estudiar más y mejor porque no termino de dominar el asunto [de paso, un buen lugar donde se trata el asunto amenudo es Marx desde cero].
En todo caso, cada vez tengo más claro que nuestra primera tarea hoy en día está en este asunto. Es que las masas populares, no es que sean anticomunistas, es que incluso están perdiendo los valores mínimamente legitimantes del liberalismo político o el humanismo cristiano. Cualquier proleta es, en un inasumible porcentaje de probabilidad, un feroz darwinista social entregado a la falsa meritocracia y dispuesto a devorar a sus hermanos antes de plantearse siquiera empezar a resistir junto con ellos a que las élites nos sigan robando todo lo mucho de lo que disfrutan, no digamos ya recuperar lo que es nuestro. Por resumir: el fascismo gana terreno y se va preparando el escenario por si hicieran falta medidas drásticas para aplastar cualquier reacción al descontento.

Varoufakis en la encrucijada: superar al capitalismo o curarlo

Me ha gustado tanto un intercambio de correos reciente con mi amigo Alfredo que lo voy a plantar aquí, por si a alguien le parece interesante y/o, ¡mejor aún! le parece merecedor de discusión y debate.
A partir de este artículo: http://marxismocritico.com/2015/02/25/salvar-el-capitalismo-o-las-confesiones-del-ministro-de-finanzas-griego/  creo que se clarifica la posición de la rock-star del gobierno de Syriza, Yanis Varoufakis en la alternativa que enmarca esta nota: ¿se dirige el gobierno de Syriza a superar el capitalismo o a curarlo (de sí mismo)?

Andrew Kliman y un marxismo de derechas

En una entrevista al economista Joseph Halevi publicada en SinPermiso, se pone de manifiesto, en un par de frases, una confusión que creo que está en la raíz de la más profunda división existente entre economistas marxistas, o al menos la más importante de ellas.
Se trata de una cuestión política, como no podía ser de otra forma, puesto que sólo las cuestiones políticas son verdaderamente importantes en economía. Lo demás son herramientas para pensar sobre los aspectos humanos, es decir sociales, es decir políticos, es decir éticos (gracias, profesor Dussel por traer estos asuntos al primer plano, para que nunca lo olvidemos).
En esta entrevista, el entrevistador pregunta (reiteradamente) por la madre de todos los debates en el seno del marxismo actual: ¿Cuál es la raíz última de la crisis del capitalismo que sufrimos?
¿Se trata de una distribución de la riqueza sesgada hacia el capital a costa del empobrecimiento de los ingresos del trabajo? Esto es mantenido por muchos marxistas, como "los teóricos de la revista Monthly Review", Yanis Varoufakis, Michel Husson o, por supuesto, por muchísimos no marxistas, valga por todos el repentinamente archifamoso Thomas Piketty. El asunto de la financiarización (sic) viene a ser una modalidad de esto mismo.
¿O bien se trata de una nueva manifestación de la tendencia secular, oculta pero irremediable, de la tasa de beneficio a caer? Esta es la visión que, de acuerdo con los autores proponentes de la TSSI (por ejemplo Andrew Kliman o Guglielmo Carchedi), corresponde al análisis marxista del proceso de acumulación capitalista.
Lo que pudiera parecer una cuestión técnica (con perdón) es en realidad algo importante [insisto: existe una disyuntiva entre cuestión técnica y cuestión importante]. De hecho es nuclear.

devaluación: propuestas y experiencias

Entre "las izquierdas", al menos en España, está bastante presente el debate sobre la salida o no del euro como parte de una estrategia para evitar a la clase trabajadora las penalidades del fracaso del proceso de acumulación capitalista (aka "crisis") y de las medidas de recorte que desde el poder se imponen para salvar los (sus) muebles.
Hay variados ejemplos de las dos posturas que yo tipificaría como (a) "salgamos del euro" y (b) "ese no es el tema". Lo digo porque a menudo los defensores de la postura (a) identifican (creo que tramposamente) a la postura (b) como "permanezcamos en el euro", y eso es parte de su desenfoque. Efectivamente, como queda claro, mi postura es (b) "ese no es el tema".

libertad y despotismo

Rara vez soy consciente de la suerte que tengo de ganarme el pan donde lo hago, entre otras cosas porque me brinda una oportunidad fantástica de zambullirme en toda la gama de ideologías justificativas del régimen, del mundo en que vivimos, el mejor de los posibles y para el que no existe alternativa. En fin, que tengo a mi vera una fauna que ni os imaginais: desde el más recalcitrante integrista nacional-católico hasta el más ye-ye de los progres buenrrollistas (que, a fuerza de intentarlo, han conseguido hacer sus cerebros "líquidos"), pasando por toda la gama de "responsables" gentes de orden y "románticos" ultraliberales.
Pues bien, el más reciente ejemplo de interesante conversación, digna del mejor Pangloss, ha girado en torno a la LIBERTAD humana, y cómo se ve amenazada por los servicios públicos. No estoy seguro si Monsieur Voltaire se habría indignado o se habría descojonado de la risa.

aprovechar el tirón

Estaremos todos de acuerdo que vivimos una época de condiciones objetivas especialemte favorables para la revuelta de todos los explotados, y particularmente de la clase trabajadora.
Y a pesar de ello, aquí no pasa nada... aparentemente.
A lo mejor sí que estamos a punto de cuajar las revueltas. A lo mejor se lo huele hasta Mariano el presidente.
Algunos camaradas bien informados y con sentido común comentan que esto de "los papeles de Luis el cabrón" no es casual, como casi nada lo es. Que es más bien un primer paso del poder (del poder real) para librarse de este inútil que está demostrando no poder con la marea que sube de la calle. Que vamos a un gobierno de concentración nacional tipo Grecia o tipo Italia. Mencionan incluso nombres: Almunia, González-Páramo, Solana, u otros superestars de la Unión Europea. Esto, evidentemente que no sería positivo para la clase trabajadora. Más bien al contrario. Pero sin duda haría caer muchas caretas entre las filas del parlamentarismo borbónico, y daría una nueva ocasión para la rebelión ciudadana, para la revolución obrera.
No sé.

explotación y clase trabajadora

El concepto de explotación es muy importante. Es central, de hecho. 
Es la fuente de la (existente) lucha de clases haciéndola inevitable en el capitalismo, por cuanto el ingreso del capital, encarnado por la clase dominante, procede de la exacción de trabajo excedentario de los trabajadores, que constituyen la clase dominada, explotada. Por eso mismo no hay posibilidad de un “interés general”, de un “bien común”, que aúne intereses de capitalistas y trabajadores. Al menos no de modo sostenido en el tiempo. La clase trabajadora y la capitalista están condenadas a enfrentarse, y a ese enfrentamiento cotidiano, más o menos soterrado, más o menos evidente, se denomina lucha de clases.
Por eso mismo, también es la fuente de la (deseable) lucha del pueblo trabajador por emanciparse. Esta lucha, a diferencia de la otra que existe cada día seamos conscientes o no, exige en primer lugar conciencia de clase por parte de quien debe combatir: los trabajadores deben tener consciencia de que constituyen una clase social, de que sus intereses son comunes y de que estos son diametralmente opuestos a los intereses del capital y solo cabe alguna esperanza de defenderlos actuando unidos.

marco unificado v. 1.0 - cazadores recolectores

Mientras sigo trabajando en un marco de análisis que me sirva para comparar el análisis económico marxista y el análisis económico convencional apologista del capital, aquí os traigo una aplicación que una conversación con mi amigo Alfredo me ha sugerido, acerca de lo fácil que, al menos en el reino de la teoría, es tirar la raya entre "ellos" y nosotros.

Es un modelo de cazadores recolectores porque no hay consumo productivo de mercancías, sólo de fuerza de trabajo (FT). Así pues, toda mercancía producida tiene como único destino posible su consumo (individual, improductivo).
Se representa a continuación un modelo gráfico de flujos monetarios que trata de recoger en lo fundamental el funcionamiento de esta economía tan básica y que, no obstante, es capitalista.

la ley del valor, la crisis y europa

Es habitual un punto de vista que a menudo genera confusión: se empieza por considerar que el tiempo de trabajo para producir la mercancía es la suma del tiempo de trabajo necesario y del plustrabajo. Se señala que el tiempo de trabajo necesario es el que permite la reproducción de la fuerza de trabajo implicada y el plustrabajo se calcula como el trabajo necesario multiplicado por la tasa de explotación.

Aunque parezca una cuestión sin interés, en lugar de eso es muy importante subrayar que el plustrabajo es un residuo.

camina o revienta

Estamos todos deseando echar a andar. El 99% puede, sabe que puede, y quiere, resistir al ataque al que le somete el 1%. Yo creo que lo que demostró el 15M por encima de todo es eso. Y todo esto lo digo sin ningún falso optimismo: es evidente que el 1% no sólo lleva muchas décadas ganando la guerra, sino que no hay perspectivas de que esa dinámica vaya a cambiar. Syriza ha sido la última gran esperanza en desvanecerse, como ya lo había hecho el difunto 15M, aunque en este caso estaba cantado.

Otra demostración de ese entusiasmo contenido por falta de proyecto aglutinador e ilusionante es la reciente avalancha de comentarios que ha recibido la propuesta de Julio Anguita de crear un proyecto de Frente Cívico amplio (cuanto más amplio mejor) en el blog del Colectivo Prometeo. Y una rápida lectura de los comentarios me da que pensar sobre las causas de nuestra desorientación.

trampas

No se habla de otra cosa que del rescate. Por lo tanto, arrecian las mentiras y la desinformación. ¿Qué es eso del rescate? ¿Hay varias modalidades? ¿Es inevitable? ¿Es "bueno"?

Vamos a hablar de un par de obviedades que quizá estén más escondidas de lo que parece, y que puede ser que por no tenerlas presentes prestemos oidos a explicaciones absurdas que, no obstante, tienen gran apoyo. Para empezar, deberíamos aclarar una obviedad a la que podemos llamar "la trampa de la deuda".

lecciones desde grecia

Quizá por estar contra las cuerdas, en Grecia está ahora mismo la única lucecita de esperanza que puedo vislumbrar frente a la absoluta derrota de los trabajadores en todos sus frentes, en todas sus estrategias y en todos los plazos previsibles (José Luis Sampedro tiene absoluta razón cuando dice que "otro mundo es seguro", pero precisamente porque no dice qué otro mundo, ni cuando).

Y ¿en que consiste, bajo mi punto de vista, esa lucecita, esa esperanza? Pues para explicarlo un poquito primero tengo que contar en que creo que consiste la penumbra, la desesperanza, a la que sirve de contraste. Mi desesperanza en las perspectivas, no ya de victoria del pueblo frente a sus amos y verdugos, sino incluso de una mínima resistencia en unas posiciones de mínimos.

¿salir de qué crisis para ir adónde?

El jueves pasado escuché ("asuntos propios" en RNE) al infame Rodriguez Ibarra hablar sobre la crisis económica, señalando que es eminentemente una crisis financiera "de la banca". Esto, viniendo de un oportunista que no sabe lo que está diciendo, no tiene mayor interés que reconocer que esta vez acertó, como le ocurre a todo oportunista 1 de cada n veces.
Pero, repito, no es ese acierto lo que me llamó la intención, sino que, tras criticar al PP por identificar equivocadamente la crisis como un exceso de déficit público, hizo lo propio con IU que, según él, considera la crisis como una simple insuficiencia de demanda.

largadas leyendo la prensa...

Hace poco, el amigo Mendigo publicó una entrada recopilatoria de ejemplos de que esta crisis es primero y por encima de todo una crisis de bancos virtualmente quebrados: quiero ser un banco.
El movimiento de fondo es el de siempre, siempre, siempre: que el capital ahorre salarios directos e impuestos -salarios indirectos y diferidos-.
Pero hoy en día, desde 2007, la fórmula concreta es sostener a los bancos (y no sólo sostenerles para que no quiebren: la desvergüenza llega a tales niveles que se sostiene también su rentabilidad, y con ello las retribuciones de sus accionistas y, sobre todo, sus principales mandamases) mientras se desmantela el "estado del bienestar" (o del "medioestar", como dicen por ahí).

¡huelga?

Ya está, como esperábamos, ya se ha convocado la gran huelga general.
Lo sabíamos ya, ya nos lo estaban anunciando. Incluso sabíamos la fecha, justo antes del puente de semana santa.
Y lo otro nos lo imaginábamos: que no iba a ser mucho más que una "manifestación" de nuestro descontento o, para ser más radicales, nuestra oposición a la reforma laboral de Rajoy. En este caso, el objetivo es "que la reforma se negocie con los sindicatos". Me cago en dios: entonces, en el mejor de los casos, ¡lo único que pretendemos es abaratar el despido, desnudar aún más de derechos a los trabajadores, pero hacerlo de forma negociada! ¿No vamos a pedir disminución de jornadas con reparto del trabajo? ¿No vamos a exigir nacionalización de la banca? ¿No vamos a luchar por un sistema tributario justo?

campaña de desintoxicación

El ABC, El País,  El Mundo, 20minutos, La Vanguardia, Público... Mirad donde querais. La campaña de intoxicación va a toda máquina: "los recortes son imprescindibles ergo decidamos (cuando dicen democráticamente quieren decir desde las instituciones constitucionales) cuánto, donde, cómo... Decidamos incluso a quien culpar".

NO ES VERDAD

NO ES IMPRESCINDIBLE HACER RECORTES SALVAJES A DIESTRO Y SINIESTRO

LO QUE ES IMPRESCINDIBLE ES RECOMPONER EL SISTEMA TRIBUTARIO QUE SE HAN ESTADO CARGANDO POCO A POCO Y MUCHO A MUCHO

LO QUE ES IMPRESCINDIBLE ES QUE SE CONTRIBUYA A LOS GASTOS PÚBLICOS EN FUNCIÓN DE LA CAPACIDAD DE CADA UNO

TANTO EN ESPAÑA COMO EN EUROPA Y EN TODO OCCIDENTE. Y POR SUPUESTO EMPEZANDO EN CADA COMUNIDAD AUTÓNOMA Y CADA MUNICIPIO

pareto y el interés general

El italiano Pareto ha dado nombre a uno de los iconos sagrados del pensamiento único liberal-burgués: el equilibrio paretiano.
Se alcanza un "equilibrio de Pareto" cuando no se puede mejorar la situación de nadie, si no es empeorando la de otro. A más a más, a esta situación se le llama "óptimo de Pareto" o "Pareto-eficiente", en contraste con las situaciones en las que se puede mejorar la situación de alguien sin empeorar la de nadie. Esas situaciones serían ineficientes, porque bastaría lleva a cabo ese cambio para mejorar la "situación general".

justicia y dignidad (por una vez)

El Parlamento Europeo ha ejercido sus competencias y ha vetado el tratado de pesca entre la Unión Europea y Marruecos.
El posicionamiento de los grupos de la Eurocámara en la votación no la he encontrado más allá del número total, y me interesaba conocerla porque, al fin y al cabo, en ese Parlamento los que mandan son los mismos que en todas partes, los "populares" tipo PP y los "progresistas" tipo PSOE, por lo que me ha extrañado el resultado. Lo que sí ha quedado claro es que PPSOE ha votado en bloque contra el veto (salvo un tal Zalba).

Parece pues que, por una vez, la justicia y la dignidad se han impuesto sobre las falsas premisas de real politik, que llevan a firmar vergonzosos acuerdos con lo que llaman "socios estratégicos"